Искусство логического мышления, или Законы рассуждения

TITOV EDITION

УИЛЬЯМ УОКЕР АТКИНСОН

ИСКУССТВО ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

ИЛИ ЗАКОНЫ РАССУЖДЕНИЯ

Переводчик и редактор Михаил Титов

БИБЛИОТЕКА НЕИЗВЕСТНОГО

Сведения об издании

Уильям Уокер Аткинсон. «Искусство логического мышления, или Законы рассуждения». Перевод с английского, литературная и текстологическая редакция — Михаил Титов. TITOV EDITION.

Оригинальное издание: William Walker Atkinson. The Art of Logical Thinking; or, The Laws of Reasoning. Chicago: The Progress Company; London: L. N. Fowler & Company, 1909.

Издательский проект: TITOV EDITION.

Введение. Искусство видеть ход собственной мысли

Мысль редко приходит к человеку в виде готового доказательства. Чаще она возникает как мгновенное впечатление: это кажется верным, тот человек вызывает доверие, такое решение представляется единственно возможным. Мы принимаем вывод раньше, чем успеваем рассмотреть путь, которым к нему пришли. Но между ощущением очевидности и действительной ясностью лежит целое пространство внутренней работы. Именно его приглашает исследовать Уильям Уокер Аткинсон.

«Искусство логического мышления» обращено не к узкому кругу учёных и не к любителям споров ради победы. Оно написано для читателя, который хочет понять, как устроено его собственное рассуждение: от первого наблюдения до суждения, от значения слова до цепи доводов, от предположения до обоснованного заключения. Автор начинает с близкой каждому способности мыслить и постепенно показывает её внутреннее устройство. Его книга напоминает мастерскую, где привычное движение руки впервые становится осмысленным искусством.

Аткинсон предлагает взглянуть на мышление как на действие, которому можно научиться внимательнее. Мы выделяем признаки предметов, соединяем сходное, даём имена тому, что узнали, формируем понятия. Затем сравниваем, утверждаем, отрицаем, ищем основания, делаем выводы. Каждая ступень знакома с детства; ни одна не является незначительной. Неверно понятое слово способно незаметно изменить весь разговор. Поспешное обобщение — превратить частный случай в закон. Яркий образ — заставить принять сходство за доказательство. И, напротив, одно точное различение может вернуть мысли утраченную свободу.

Поэтому книга движется от самого начала. Сначала — восприятие, понятие и образ; затем — термин, суждение и предложение, то есть язык, в котором мысль становится доступной другим и самой себе. После этого автор выводит нас к двум большим дорогам рассуждения. Индукция позволяет двигаться от наблюдаемых случаев к более общему пониманию; дедукция помогает последовательно раскрывать то, что содержится в принятых основаниях. Между ними возникают гипотезы, проверки, силлогизмы и аналогии — не отвлечённые музейные предметы, а инструменты, которыми мы пользуемся каждый день, даже не называя их по имени.

У Аткинсона есть особое достоинство учителя: он не требует от читателя заранее считать себя несведущим. Напротив, он исходит из того, что человек уже размышляет, выбирает, сопоставляет и объясняет. Задача состоит не в том, чтобы создать эту способность заново, а в том, чтобы научиться замечать её сильные и слабые движения. По мере чтения становится ясно, почему логика нужна не только во время дискуссий. Она присутствует в выборе книги, в деловом решении, в споре с близким человеком, в доверии к громкому утверждению, в попытке понять самого себя.

Читать эту работу особенно плодотворно неспешно. После главы о понятиях полезно присмотреться к словам, которыми мы называем свои состояния и намерения. После главы об индукции — спросить себя, сколько наблюдений действительно стоит за привычным «всегда» или «никогда». После разговора о силлогизме — попробовать без спешки разложить собственное убеждение на исходные посылки и заключение. Аткинсон не навязывает единственного ответа на все вопросы; он даёт читателю возможность лучше услышать, каким образом ответ рождается.

Последняя глава посвящена ошибкам рассуждения. Она важна не потому, что кто-то другой непременно мыслит неправильно, а потому, что самой человеческой мысли свойственно соблазняться удобными сокращениями. Принять близкое по времени событие за причину, увидеть в нескольких случаях целую закономерность, подменить смысл слова на середине рассуждения — эти движения слишком узнаваемы. Знакомство с ними возвращает не высокомерие знатока, а редкую интеллектуальную осторожность.

Перед вами книга о внутренней дисциплине, которая не делает жизнь холоднее. Напротив, ясность позволяет внимательнее относиться к действительности, собеседнику и собственному опыту. Не нужно соглашаться с каждым примером, чтобы извлечь пользу из способа исследования. Достаточно на время отложить привычку торопиться к ответу и войти вместе с автором в работу самой мысли.

Глава I. Рассуждение

«Рассуждение» определяется как: «Действие, процесс или искусство использования способности разума; действие или способность использовать разум в споре; аргументация, рациоцинация; способность рассуждать; диспут, дискуссия, аргументация». Стюарт говорит: «Само слово «разум» далеко не всегда имеет точное значение. В обыденной и популярной речи оно обозначает ту силу, благодаря которой мы отличаем истину от лжи, добро от зла, и благодаря которой мы можем комбинировать средства для достижения определённых целей».

Используя способности разума, мы сравниваем объекты, представленные разуму в виде восприятий или понятий, беря «сырьё» мысли и сплетая его в более сложные и продуманные ментальные ткани, которые мы называем абстрактными и общими идеями истины. Брукс говорит: «Это мыслительная сила разума; способность, которая даёт нам то, что было названо знанием, полученным путём мышления, в отличие от чувственного познания. Его можно рассматривать как умственного архитектора среди всех способностей; он преобразует материал, предоставленный органами чувств ... в новые продукты, и таким образом строит храмы науки и философии». Последний из упомянутых экспертов добавляет: «Его продукты двояки: идеи и мысли. Идея — это умственный продукт, который, будучи выражен словами, не даёт предложения; мысль — это умственный продукт, который охватывает отношение двух или более идей. Идеи понимания относятся к двум общим классам: абстрактные идеи и общие идеи. Мысли также делятся на два класса: относящиеся к условной истине и относящиеся к необходимой истине. В условной истине мы имеем факты, или непосредственные суждения, и общие истины, включая законы и причины, выведенные из конкретных фактов; в необходимой истине мы имеем аксиомы, или самоочевидные истины, и истины, выведенные из них путём рассуждений, называемые теоремами».

Предлагая вам рассмотреть процессы рассуждения, мы неудержимо вспоминаем старую историю из одной из пьес Мольера, в которой один из персонажей выражает удивление, узнав, что он «сорок лет говорил прозой, не зная об этом». Как говорит Джевонс, упоминая об этом: «Девяносто девять человек из ста могут быть одинаково удивлены, узнав, что они преобразовывали логические высказывания, занимались силлогизмом, впадали в паралогизмы, строили гипотезы и проводили классификацию родов и видов. Если бы их спросили, были ли они логиками, они, вероятно, ответили бы: «Нет»! Отчасти они будут правы, так как я считаю, что многие образованные люди даже не имеют чёткого представления о том, что такое логика. Тем не менее, в определённом смысле каждый из них должен быть логиком с тех пор, как начал говорить».

Итак, прося вас рассмотреть процессы рассуждения, мы не предполагаем, что вы никогда не рассуждали — напротив, мы полностью осознаём, что вы, как и любой другой человек, рассуждали всю свою зрелую жизнь. Вопрос не в этом. Хотя все люди рассуждают, но не менее верно и то, что большинство рассуждает неправильно. Ход рассуждений многих людей далёк от правильного и научного, и они страдают от этого. Некоторые писатели утверждают, что большинство людей неспособно даже к достаточно правильным рассуждениям, указывая в доказательство этого утверждения на абсурдные идеи, посещающие массы людей. Возможно, эти авторы несколько радикальны в своих взглядах и утверждениях, но часто поражаешься неспособности широкой публики интерпретировать факты и впечатления. Массы людей принимают самые абсурдные идеи за истину, если они серьёзно утверждаются кем-то, претендующим на авторитет. Самые нелогичные идеи принимаются без споров и проверок, если они заявлены торжественно и авторитетно. Особенно в соответствующих областях религии и политики мы видим это слепое принятие нелогичных идей толпой. Простого утверждения лидеров кажется достаточным, чтобы множество последователей согласились с ними.

Для того чтобы правильно рассуждать, необходимо не только иметь хороший интеллект. Атлет может иметь правильные пропорции, хороший каркас и симметричные мышцы, но он не может рассчитывать справиться с другими себе подобными, если не научится развивать эти мышцы и использовать их с максимальной пользой. Точно так же человек, который хочет правильно рассуждать, должен развивать свои интеллектуальные способности и учиться искусству использовать их с максимальной пользой. В противном случае он растратит свою умственную энергию и окажется в невыгодном положении, когда столкнётся в споре или дебатах с подготовленным логиком. Тот, кто наблюдал дебаты или спор между двумя одинаково сильными в интеллектуальном отношении людьми, один из которых является опытным логиком, а другой лишён этого преимущества, никогда не забудет впечатления, которое произвела на него эта неравная борьба. Этот конфликт похож на борьбу сильного борца, не обученного маленьким хитростям и приёмам этой науки, различным принципам применения силы определённым образом в определённое время, в определённом месте, с обученным и опытным борцом. Или конфликт между мускулистым гигантом, не обученным искусству бокса, при столкновении с обученным и опытным представителем «мужественного искусства». Результат любого такого конфликта известен заранее. Поэтому никто не должен успокаиваться, пока не овладеет искусством правильного рассуждения, ибо в противном случае он ставит себя в тяжёлое положение в гонке за успехом и позволяет другим, возможно, менее подготовленным в умственном отношении, иметь над ним решающее преимущество.

Джевонс говорит в этой связи: «Быть хорошим логиком, однако, гораздо ценнее, чем быть хорошим атлетом; потому что логика учит нас хорошо рассуждать, а рассуждения дают нам знания, а знания, как сказал лорд Бэкон, — это сила. Как спортсмены, люди не могут ни на минуту сравниться с лошадьми, тиграми или обезьянами. Однако, обладая силой знания, люди укрощают лошадей, стреляют в тигров и презирают обезьян. Даже человек самого слабого телосложения, обладающий самым логичным умом, в конце концов одержит верх, потому что легко предвидеть будущее, рассчитать результат действий, избежать ошибок, которые могут оказаться роковыми, и открыть средства для выполнения того, что казалось невозможным. Если бы у таких маленьких существ, как муравьи, мозги были лучше, чем у людей, они бы либо уничтожили людей, либо превратили их в рабов. Это правда, что мы не можем использовать наши глаза и уши, не получив какого-то знания, и неразумные животные могут делать то же самое. Но то, что даёт силу, — это более глубокое знание, называемое наукой. Люди могут видеть, слышать и чувствовать всю свою жизнь, не познавая по-настоящему природу того, что они видят. Но разум — это глаз разума, который позволяет нам видеть, почему вещи существуют, и когда и как можно заставить события происходить или не происходить. Логик стремится узнать, что именно представляет собой разум, благодаря которому люди обретают силу. Все мы, как я уже говорил, должны рассуждать хорошо или плохо, но логика — это наука о рассуждениях и позволяет нам различать хорошие рассуждения, которые ведут к истине, и плохие рассуждения, которые каждый день предают людей ошибкам и несчастьям».

Мы надеемся, что в этой книге нам удастся изложить методы и принципы правильного использования способностей разума в простой и понятной манере, лишённой бесполезных формальностей и академических дискуссий. Мы будем придерживаться в основном принципов, установленных лучшими экспертами старой школы психологии, смешивая их с принципами, выдвинутыми лучшими экспертами Новой психологии. Мы не будем пытаться сделать из этой книги школьный учебник, поскольку наша единственная цель и задача — представить этот важный предмет широкой публике, состоящей из людей, у которых нет ни времени, ни желания предаваться техническим дискуссиям или академическим разборкам, но которые хотят понять основополагающие действующие принципы законов рассуждения.

Глава II. Процесс рассуждения

Можно сказать, что процесс рассуждения состоит из следующих четырёх общих этапов или шагов:

I. Абстрагирование, под которым понимается процесс отвлечения и отбрасывания от объекта, человека или вещи какого-либо качества или атрибута и превращения его в отдельный объект мышления. Например, если я воспринимаю во льве качество силы и могу думать об этом качестве абстрактно и независимо от животного — если термин сила имеет для меня реальное мысленное значение, независимое от льва — тогда я абстрагировал это качество; мышление об этом является актом абстракции, а сама мысль-идея — абстрактной идеей. Некоторые авторы считают, что эти абстрактные идеи — реальность, а «не просто плод воображения». Как говорит Брукс: «Роза умирает, но моё представление о её цвете и аромате остаётся». Другие учёные рассматривают абстракцию как акт внимания, сконцентрированного только на конкретном качестве, исключая другие, и что абстрактная идея не имеет существования отдельно от общего представления об объекте, в который она включена. Сэр Уильям Гамильтон говорит: «Мы можем приковать своё внимание к какому-то определённому свойству вещи, например, к её запаху, цвету, фигуре, размеру и т. д., и абстрагировать его от других. Это можно назвать модальной абстракцией. Абстракция, которую мы сейчас рассматривали, осуществляется на отдельных объектах и, следовательно, является конкретной. В абстракции нет ничего обязательно связанного с обобщением; обобщение действительно зависит от абстракции, которую оно предполагает; но абстракция не предполагает обобщения».

II. Обобщение, под которым понимается процесс формирования понятий или общих идей. Он действует в направлении постижения общих качеств объектов, людей и вещей, объединения и соединения их в единое понятие или концепцию, которая будет охватывать и включать их все. Общая идея или понятие отличается от конкретной идеи тем, что включает в себя качества отдельных и других конкретных объектов, и, соответственно, может быть применена к любому из этих конкретных объектов, а также к общему классу. Например, у человека может быть конкретное представление о какой-то конкретной лошади, которое применимо только к ней. Он может также иметь общую идею лошади, в родовом или классовом смысле, которая применима не только к общему классу лошадей, но и к каждой лошади, входящей в этот класс. Выражение обобщения или концепции называется концепцией.

III. Суждение, под которым понимается процесс сравнения двух объектов, лиц или вещей, одного с другим, и, таким образом, восприятие их согласия или несогласия. Так, мы можем сравнить два понятия «лошадь» и «животное» и, увидев определённое согласие между ними, вынести суждение, что: «Лошадь — это животное»; или сравнивая лошадь и корову и воспринимая их несогласие, мы формируем суждение: «Лошадь — это не корова». Выражение суждения называется пропозицией.

IV. Рассуждение, под которым понимается процесс сравнения двух объектов, людей или вещей через их отношение к третьему объекту, человеку или вещи. Так, мы можем рассуждать (а) о том, что все млекопитающие — животные; (б) о том, что лошадь — млекопитающее; (в) о том, что, следовательно, лошадь — животное; результатом рассуждений будет утверждение, что: «Лошадь — это животное». Таким образом, самый фундаментальный принцип рассуждения заключается в сравнении двух объектов мышления через их отношение к третьему объекту. Естественная форма выражения этого процесса рассуждения называется силлогизмом.

Как видно, эти четыре процесса рассуждения требуют применения процессов анализа и синтеза, соответственно. Анализ означает разделение объекта мысли на его составные части, качества или отношения. Синтез означает объединение качеств, частей или отношений объекта мышления в единое целое. Эти два процесса присутствуют во всех процессах рассуждения. Абстракция в основном аналитическая; обобщение или концепция в основном синтетическая; суждение либо аналитическое, либо синтетическое; рассуждение — это либо синтез частностей в индукции, либо развитие частностей из общего в дедукции.

Существует два больших класса рассуждений: (1) индуктивное рассуждение, или вывод общих истин из конкретных истин; и (2) дедуктивное рассуждение, или вывод конкретных истин из общих истин.

Индуктивное рассуждение происходит путём открытия общей истины из конкретных истин. Например, из частных истин о том, что отдельные люди умирают, мы открываем общую истину: «Все люди должны умереть»; или из того, что во всех наблюдаемых случаях лёд тает при определённой температуре, мы можем сделать вывод: «Весь лёд тает при определённой температуре». Индуктивное рассуждение идёт от известного к неизвестному. По сути, это синтетический процесс. Он направлен на открытие общих законов из конкретных фактов.

Дедуктивное рассуждение исходит из общих истин, открывая конкретные истины. Так, мы рассуждаем, что поскольку все люди умирают, то Джон Смит, будучи человеком, должен умереть; или, что поскольку весь лёд тает при определённой температуре, то из этого следует, что конкретный рассматриваемый кусок льда будет таять при этой определённой температуре. Таким образом, дедуктивное рассуждение является, по сути, аналитическим процессом.

Миллс говорит об индуктивном рассуждении: «Индуктивный метод древних состоял в приписывании характера общих истин всем предложениям, которые истинны во всех случаях, о которых мы знаем. Бэкон показал недостаточность этого метода, и физическое исследование теперь далеко переросло концепцию Бэкона. Итак, индукция — это операция, с помощью которой мы делаем вывод, что то, что мы знаем как истинное в определённом случае или случаях, будет истинным во всех случаях, которые похожи на первые в определённых заданных отношениях. Другими словами, индукция — это процесс, посредством которого мы заключаем, что то, что верно для определённых индивидов класса, верно для всего класса, или что то, что верно в определённое время, будет верно в аналогичных обстоятельствах во все времена».

Относительно дедуктивного рассуждения один писатель говорит: «Дедуктивное рассуждение — это процесс рассуждения, посредством которого мы приходим к необходимым следствиям, начиная с признанных или установленных предпосылок». Брукс говорит: «Общие истины, от которых мы рассуждаем к частностям, берутся из нескольких различных источников. Некоторые из них интуитивны, как аксиомы математики или логики. Некоторые из них вытекают из индукции. Некоторые из них просто гипотетические, как в исследованиях физических наук. Многие гипотезы и теории физических наук используются в качестве общей истины для дедуктивных рассуждений; например, теория гравитации, теория света и т. д. Исходя из теории всемирного тяготения, Леверрье обнаружил положение новой планеты в небесах ещё до того, как она была открыта человеческими глазами».

Халлек указывает на взаимозависимость индуктивного и дедуктивного рассуждений в следующих словах: «Человек должен выяснить через свой опыт или опыт других людей основные предпосылки, на основании которых он рассуждает или делает выводы. С помощью индукции мы изучаем, как нам кажется, достаточное количество отдельных случаев. Затем мы делаем вывод, что остальные случаи, которые мы не изучали, будут подчиняться тем же общим законам. Предположение «Все коровы жуют жвачку» было сформулировано после того, как было обследовано определённое количество коров. Если бы мы увидели корову через двадцать лет, мы должны были бы ожидать, что она жуёт жвачку. После того, как индукция классифицировала определённые явления и таким образом дала нам основную предпосылку, мы дедуктивно применяем умозаключение к любому новому образцу, который может быть показан как принадлежащий к этому классу».

Теперь мы рассмотрим несколько этапов дедуктивного рассуждения по очереди.

Глава III. Концепция

Рассматривая процесс мышления, мы должны классифицировать несколько этапов или стадий мысли, чтобы подробно рассмотреть каждую из них с целью постижения их в целом. В реальном мышлении эти несколько шагов или стадий не разделены в сознании так чётко, чтобы каждый из них выделялся ясно и отчётливо от предыдущих и последующих, но, напротив, они смешиваются и перетекают друг в друга так, что часто трудно провести чёткую разделительную линию. Первым шагом или этапом в процессе мышления является то, что называется концепцией.

Концепция — это мысленное представление чего-либо. Профессор Вм. Джеймс говорит: «Функция, с помощью которой мы выделяем, различаем, проводим линию вокруг и идентифицируем численно определённый предмет обсуждения, называется концепцией». В каждом понятии есть пять этапов или шагов, а именно:

I. Презентация. Прежде чем сформировать понятие, необходимо сначала представить материал, из которого это понятие должно быть сформировано. Если мы хотим сформировать понятие «животное», мы должны сначала воспринять животное, возможно, несколько видов животных — лошадей, собак, кошек, коров, свиней, львов, тигров и т. д. Мы также должны были получить впечатления от вида этих животных, которые могут быть воспроизведены памятью — представлены в сознании. Для того чтобы у нас было полное понятие о животном, мы должны были воспринимать каждый вид животных, так как в противном случае не хватало бы некоторых элементов полного понятия. Соответственно, практически невозможно иметь полное представление о чём-либо. Чем больше возможностей для восприятия, тем больше возможностей для концепции. В других книгах этой серии мы говорили о ценности и важности внимания и ясного и полного восприятия. Без активной работы внимания невозможно получить ясное восприятие чего-либо; и, если восприятие не было ясным, невозможно, чтобы ум сформировал ясную концепцию воспринимаемой вещи. Как сказал сэр У. Гамильтон: «Акт внимания, то есть акт концентрации, кажется, таким образом, необходимым для каждого усилия сознания, как определённое сокращение зрачка необходимо для каждого усилия зрения. Внимание, таким образом, является для сознания тем же, чем сужение зрачка является для зрения, или для глаза разума тем, чем микроскоп или телескоп является для телесного глаза. Оно составляет половину всей интеллектуальной силы». А сэр Б. Броуди сказал: «Именно внимание, в гораздо большей степени, чем абстрактная способность рассуждать, составляет ту огромную разницу, которая существует между умами разных людей». А доктор Битти говорит: «Сила, с которой что-либо поражает ум, обычно пропорциональна степени внимания, уделяемого этому».

II. Сравнение. После стадии представления следует стадия сравнения. Мы разделяем наше общее понятие животного на ряд подпонятий, или понятий различных видов животных. Мы сравниваем свинью с козой, корову с лошадью, фактически каждое животное со всеми другими известными нам животными. В этом процессе мы выделяем точки сходства и точки различия. Мы видим, что волк в значительной степени похож на собаку, что у него есть некоторые черты сходства с лисой и ещё менее явное сходство с медведем, а также то, что он существенно отличается от лошади, коровы или слона. Мы также узнаём, что существуют различные виды волков, все они имеют большое сходство друг с другом, но при этом обладают заметными отличиями. Чем внимательнее мы наблюдаем за различными особями среди волков, тем больше различий мы находим. Способность к сравнению проявляется в индуктивном рассуждении, в умении и склонности анализировать, классифицировать, сопоставлять и т. д. Фаулер говорит, что те, у кого он в значительной степени развит, «рассуждают ясно и правильно, от выводов и научных фактов до законов, которые ими управляют; отличают известное от неизвестного; обнаруживают ошибку по её несоответствию фактам; обладают прекрасным талантом сравнивать, объяснять, излагать, критиковать, разоблачать и т. д.». Профессор Уильям Джеймс говорит: «Любой личный или практический интерес к результатам, которые будут получены в результате различения, делает ум человека удивительно острым для обнаружения различий. А длительная тренировка и практика в различении имеет тот же эффект, что и личный интерес. Оба эти фактора придают небольшим объективным различиям ту же эффективность воздействия на разум, которую при других обстоятельствах могли бы оказать только большие различия».

III. Абстракция. После стадии сравнения следует стадия абстрагирования. Термин «Абстракция», используемый в психологии, означает: «Действие или процесс выделения из множества качеств, присущих любому объекту, того конкретного, которое мы хотим сделать предметом наблюдения и размышления. Или акт отвлечения сознания от ряда объектов с целью сосредоточить его на каком-то одном. Негативный акт, позитивным элементом которого является внимание». Абстрагировать — это «отделить или выделить». В процессе абстрагирования при рассмотрении животных, после признания различных моментов различия и сходства между различными видами и особями, мы переходим к рассмотрению какого-то особого качества животных, и при этом мы абстрагируемся, откладываем в сторону или отделяем конкретное качество, которое мы хотим рассмотреть. Если мы хотим рассмотреть размер животных, мы абстрагируем качество размера от других качеств и рассматриваем животных только с точки зрения размера. Таким образом, мы рассматриваем различные степени размера различных животных, классифицируя их соответствующим образом. Таким же образом мы можем абстрагировать качество формы, цвета или привычек, соответственно, отложив это качество для специального наблюдения и классификации. Если мы хотим изучить, рассмотреть или проанализировать определённые качества вещи, мы абстрагируем это конкретное качество от других качеств вещи; или мы абстрагируем другие качества, пока не останется ничего, кроме конкретного рассматриваемого качества. При изучении или рассмотрении класса или количества вещей, мы сначала абстрагируем качества, которыми обладает класс или количество вещей; а также абстрагируем или отбрасываем качества, которые не являются общими для них.

Например, рассматривая классы животных, мы абстрагируем комбинированное качество давать молоко и иметь сумку, которым обладает ряд животных; затем мы группируем этих животных в класс, который мы называем сумчатые (Marsupialia), членами которого являются опоссум и кенгуру. У этих животных детёныши появляются на свет в несовершенном состоянии, недоразвитыми по размеру и состоянию, а затем их держат в сумке и кормят до тех пор, пока они не смогут сами о себе позаботиться. Точно так же мы можем абстрагироваться от идеи плаценты — придатка, который соединяет молодое нерождённое животное с матерью и с помощью которого происходит питание плода. Животные, отличающиеся этим качеством, объединены в группу плацентарных млекопитающих. Плацентарные млекопитающие делятся на различные группы по абстракции качеств, сходству или различию классов следующим образом: Edentata, или беззубые существа, такие как ленивцы, муравьеды, броненосцы и т. д.; Sirenia, названные так из-за их причудливого сходства со сказочными «сиренами», среди которых морские коровы, ламантины, дюгони и др. ; китообразные, или семейство китовых, которые хотя и похожи на рыб, на самом деле являются млекопитающими, рождающими живых детёнышей, которых они вскармливают грудным молоком, среди которых киты, морские свиньи, дельфины и т. д.; копытные животные, такие как лошадь, тапир, носорог, свинья, бегемот, верблюд, олень, овца, корова и др. ; Hyracoidea, имеющие зубы, напоминающие как копытных, так и грызущих животных, главным примером которых является даман, или «скальный кролик»; Proboscidea, или хоботные животные, семейство которых представлено различными родами слонов; Carnivora, или плотоядные, представленные различными подсемействами и видами; Rodentia, или грызуны; Insectivora, или насекомоядные; Cheiroptera, или пальцекрылые; Lemuroidea, или лемуры, имеющие общий вид обезьяны, но также длинный кустистый хвост лисы; Primates, включая обезьян, бабуинов, человекообразных обезьян, гиббонов, горилл, шимпанзе, орангутангов и человека.

Во всех этих случаях вы увидите, что каждый класс или общее семейство обладает определённым общим качеством, которое даёт ему классификацию, и это качество является предметом абстракции при рассмотрении конкретной группы животных. Дальнейшая и более точная абстракция делит эти классы на подклассы; например, семейство или класс Carnivora, или плотоядных, может быть разделено путём дальнейшей абстракции на классы тюленей, медведей, ласок, волков, собак, львов, тигров, леопардов и т. д. В этом процессе мы должны сначала сделать более общую Абстракцию волка и подобных животных в семейство собачьих; а льва, тигра и подобных форм в семейство кошачьих.

Халлек говорит об Абстракции: «В процессе абстрагирования мы отвлекаем наше внимание от массы запутанных деталей, не имеющих значения в данный момент, и обращаем внимание только на качества, общие для класса. Абстракция — это не что иное, как концентрация внимания на одних качествах, исключая другие».

IV. Обобщение. На этапе абстрагирования наступает этап обобщения. Обобщение — это: «Акт или процесс обобщения или придания общего характера; приведение нескольких объектов, согласующихся в некоторых моментах, под общее название, рубрику или в общий класс; расширение от частностей к общему; отнесение или распределение по родам; приведение конкретного факта или ряда фактов в связь с более широким кругом фактов». Как говорит Болингброк: «Ум, следовательно, прилагает все усилия к обобщению своих идей, начиная с наиболее знакомых и со временем переходя к менее знакомым». В разделе «Абстракция» мы видели, что с помощью абстракции мы можем обобщить различные виды в различные семейства, а затем, в свою очередь, в различные подсемейства. Следуя тому же процессу, мы можем сузить подсемейства до видов, состоящих из различных особей, или до все более и более крупных семейств или групп. Обобщение в действительности является актом классификации, или формирования в классы всех вещей, имеющих определённые общие качества или свойства. Следствием этого является то, что все вещи в определённом обобщённом классе должны обладать определённым качеством или свойством, общим для данного класса. Таким образом, мы знаем, что все животные из класса плотоядных должны питаться плотью; и что все млекопитающие обладают грудью, из которой они кормят своих детёнышей. Как говорит Халлек: «Мы относим все предметы, обладающие сходными качествами, к определённому роду, или классу. Когда объекты находятся в этом классе, мы знаем, что определённые качества будут иметь общее применение ко всем ним».

V. Именование. Вслед за шагом обобщения или классификации следует шаг именования. Под именованием мы понимаем «действие именования или обозначения именем». Имя — это символ, с помощью которого мы думаем о знакомой вещи без необходимости создавать отдельный мысленный образ при каждом удобном случае. Или же его можно рассматривать как ярлык, прикреплённый к вещи. Как в случае с алгебраическими символами a, b, c, x и y, с помощью которых мы можем легко и быстро производить сложные вычисления, так и эти словесные символы мы можем использовать гораздо легче, чем длинные описания или даже мысленные образы символизируемой вещи. Нам гораздо легче подумать «лошадь», чем дать полное определение этого животного или вспоминать его мысленно, представляя его каждый раз, когда мы хотим о нём подумать. Или же нам гораздо лучше иметь возможность бросить взгляд на этикетку на упаковке или бутылке, чем детально изучать содержимое. Как говорит Гоббс: «Слово, взятое по желанию, служит знаком, который может вызвать в нашем уме мысль, подобную той, что была у нас прежде, и который, будучи произнесено другим людям, может стать для них знаком того, какая мысль была или не была у говорящего прежде в его уме». Милль говорит: «Имя — это слово (или набор слов), служащее двойной цели: как знак, чтобы напомнить нам о подобии прежней мысли, и как знак, чтобы сделать её известной другим». Некоторые философы считают имена символами наших представлений о вещах, а не самих вещей; другие считают их символами самих вещей. Как видно, ценность имени существенно зависит от правильного значения и понимания, которыми обладает человек, использующий его.

Глава IV. Использование понятий

Рассмотрев несколько этапов или стадий концепции, давайте теперь рассмотрим использование и неправильное использование последней. На первый взгляд кажется, что трудно злоупотребить понятием, но если немного подумать, то выяснится, что люди очень часто ошибаются в своих понятиях.

Например, ребёнок воспринимает лошадь, корову или овцу и слышит, как старшие применяют к нему термин «животное». Этот термин совершенно правильный, хотя и символизирует лишь очень общую классификацию или обобщение. Но ребёнок, ничего не зная о более ограниченной и детальной классификации, начинает обобщать относительно животного. Для него, соответственно, «животное» идентично собаке или корове, овце или лошади, в зависимости от ситуации, и когда используется этот термин, ребёнок думает, что все животные похожи на конкретное увиденное животное. Позже, когда он слышит, что термин «животное» применяется к совершенно другому существу, он думает, что произошла ошибка, и возникает состояние замешательства. Или, даже когда термин применяется в более узких пределах, происходит та же самая неприятность. Ребёнок может услышать термин «собака», применённый к мастифу, и, соответственно, у него формируется представление о собаке, идентичное качествам и признакам мастифа. Позже, услышав тот же термин в отношении тойтерьера, он начинает возмущаться и кричать, что это не «собака», а нечто совершенно иное. И только когда ребёнок узнает, что существует множество видов существ, входящих в общую категорию «собака», этот термин становится полностью понятным и формируется соответствующее понятие. Таким образом, мы видим важность этапа представления.

Точно так же ребёнок может вообразить, что поскольку у какого-то конкретного «мужчины» рыжие волосы и длинные усы, то все мужчины рыжеволосые и длинноусые. Такой ребёнок всегда будет формировать представление о «мужчине» как о существе, обладающем только что упомянутыми качествами. Как однажды сказал один писатель, читатели современной французской литературы могут вообразить, что все англичане — низкорослые, плотные, краснощёкие и вспыльчивые, а у всех англичанок большие зубы и огромные ноги; также читатели английской литературы могут вообразить, что все французы похожи на обезьян, а все француженки — грустные кокетки. Точно так же многие американские молодые люди считают, что все англичане говорят: «Знаете ли?», а все англичанки постоянно восклицают: «Подумать только!». А также в то, что каждый англичанин носит монокль. Точно так же молодой англичанин, начитавшись дешёвых романов своей страны, вполне может сформировать представление обо всех американцах как о длинноногих, с бородкой на подбородке и большими носами, говорящих: «Ваал, я хочу знать», «Я считаю» и «Ну скажи», откинувшись в кресле и закинув ноги на каминную полку. Представление о жителе западных штатов, сложившееся у среднего жителя восточных штатов, никогда не путешествовавшего западнее Буффало, не менее забавно. Точно так же мы знали жителей западных штатов, которые сформировали представление о жителях Бостона как о людях, постоянно питающихся печёными бобами и усердно читающих Браунинга и Эмерсона между этими приёмами пищи.

Халлек рассказывает: «У одного норвежского ребёнка десяти лет от роду в его представлении о человеке прочно укоренилось качество белого. Однажды, впервые увидев негра, ребёнок отказался называть его человеком, пока другие качества негра не заставили его пересмотреть своё понятие и исключить белизну. Если этот ребёнок когда-нибудь увидит индейца или китайца, его концепция подвергнется ещё большему пересмотру. Девочка шести лет, воспитывавшаяся в окружении пьянствующих отца и братьев, прочно закрепила в своём представлении о человеке качество пьянства. Один мальчик до одиннадцати лет сохранял в своём представлении о человеке надёжность. Другой мальчик до позднего подросткового возраста считал, что человек — это существо, которое поступает неправильно не из решимости, а по незнанию, что любой человек изменит свой курс на правильный, если только поймёт, что идёт неправильно. Услышав однажды о богатом человеке, который не позаботился об удобствах для своей престарелой матери во время её последней болезни, мальчик пришёл к выводу, что этот человек не знает о состоянии своей матери. Когда он сообщил об этом человеку, мальчику сказали, чтобы он занимался своими делами. В тот же день он услышал о некоторых политиках, которые намеренно обманули город при заключении контракта, и сразу же пересмотрел свою концепцию. Следует помнить, что большинство наших концепций подвержены изменениям в течение всей нашей жизни; что сначала они создаются лишь ориентировочно; что опыт может в любой момент показать нам, что они были сформированы ошибочно, что мы абстрагировались от слишком малого или слишком большого, сделали этот класс слишком широким или слишком узким, или что здесь нужно добавить какое-то качество, а там убрать другое».

Давайте теперь рассмотрим ментальные процессы, вовлечённые в формирование и использование концепции. Сначала, как мы уже видели, мы представляем грубый материал, из которого должно быть сформировано понятие. Наше внимание привлекается или направляется на объект, мы замечаем его качества и свойства. Затем мы начинаем процесс сравнения воспринимаемого объекта или нашего восприятия его. Мы сравниваем объект с другими объектами или идеями в нашем сознании, отмечая сходства и различия и тем самым ведя к классификации с похожими объектами и противопоставляя их несхожим. Чем больше диапазон других объектов, воспринятых ранее, тем больше будет число отношений, установленных между новым объектом или идеей и другими. По мере накопления опыта и знаний сеть взаимосвязанных объектов и идей становится всё более запутанной и сложной. Отношения, связанные с понятием лошади у ребёнка, намного проще, чем у опытного взрослого. Затем мы переходим к этапу анализа, на котором мы отделяем качества объекта и рассматриваем их в деталях. Акт абстрагирования — это аналитический процесс. Затем мы переходим к этапу синтеза, на котором мы объединяем материалы, собранные путём сравнения и анализа, и таким образом формируем общую идею или концепцию относительно объекта. В этом процессе мы объединяем различные качества, выявленные в результате сравнения и анализа, и, группируя их вместе, как в пучке, связываем их нитью синтеза и таким образом получаем истинное общее представление. Так из первого общего представления о лошади как о простой сущности мы сначала замечаем, что животное обладает некоторыми качествами, отсутствующими у других вещей, и некоторыми другими, сходными с другими сущностями; затем мы анализируем различные качества лошади, распознанные путём сравнения, пока не получим ясное и отчётливое представление о различных частях, качествах и свойствах лошади; затем мы синтезируем, и, соединяя вместе эти различные представления об указанных качествах, мы, наконец, формируем ясное общее представление о лошади как она есть, со всеми её качествами. Конечно, если впоследствии мы обнаруживаем другие качества, присущие лошади, мы добавляем их к нашему общему синтезированному понятию — наше понятие лошади расширяется.

Конечно, эти различные шаги в формировании и использовании концепции не осознаются как отдельные акты в сознании, поскольку эти процессы в значительной степени инстинктивны и подсознательны, особенно в случае опытного человека. Подсознание, или ум привычки, обычно занимается этими деталями за нас, за исключением случаев, когда мы сознательно направляем волю на решение задачи, как в случаях тщательного изучения, когда мы выводим процесс из области непроизвольного и переводим его в область произвольного. Эти различные этапы процесса настолько тесно связаны между собой, что некоторые учёные активно спорят о том, какой из этих двух этапов, сравнение или анализ, предшествует другому. Одни утверждают, что анализ должен предшествовать сравнению, иначе как можно сравнивать, не проанализировав предварительно сравниваемые вещи. Другие утверждают, что сравнение должно предшествовать анализу, иначе как можно было бы отметить какое-либо качество, если бы его внимание не было привлечено его сходством или отличием от качеств других объектов. Истина, по-видимому, лежит между этими двумя идеями, так как в некоторых случаях восприятие сходства или различия происходит раньше, чем анализ или абстрагирование; в то время как в других случаях анализ или абстрагирование происходит раньше, чем сравнение становится возможным. В этой книге мы придерживаемся той схемы, которой отдают предпочтение последние учёные, но этот вопрос всё ещё остаётся открытым для многих умов.

Как мы видели, сформировав общее понятие, разум приступает к классификации этого понятия с другими, имеющими общие качества. И точно так же, исходя из классификации, он приступает к обобщению, предполагая наличие определённых качеств у определённых классов. Затем мы продолжаем делать дальнейшие обобщения и классификации по возрастающей и расширяющейся шкале, включая кажущиеся сходства, менее заметные, пока, наконец, мы не охватываем объект с другими объектами как в максимально большом классе, так и в максимально близком и ограниченном подклассе. Как говорит Брукс: «Обобщение — это восходящий процесс. Более широкое понятие рассматривается как более высокое, чем более узкое понятие; понятие рассматривается выше, чем восприятие; общая идея стоит выше конкретной идеи. Таким образом, мы поднимаемся от частностей к общему, от восприятий к понятиям, от низших понятий к высшим. Начав с конкретных объектов, мы поднимаемся от них к общей идее их класса. Образовав ряд низших классов, мы сравниваем их, как и отдельных людей, и обобщаем их в высшие классы. Мы проделываем тот же процесс с этими высшими классами, и так продолжаем до тех пор, пока, наконец, не упираемся в высший класс — Бытие. Достигнув вершины обобщения, мы можем спуститься по лестнице, обратив вспять процесс, с помощью которого мы поднимались».

В результате этого процесса обобщения, или синтеза, мы создаём из наших простых понятий наши общие понятия. Некоторые авторы прежней школы проводили различие между этими двумя классами, называя первые «представлениями» и сохраняя термин «понятия» за общими понятиями. Брукс говорит об этом: «Плодами обобщения являются общие идеи, называемые понятиями. Мы уже рассмотрели способ формирования представлений, а теперь рассмотрим природу самого понятия...

Понятие — это общая идея. Это общее понятие, которое содержит в себе всё то, что является общим для своего класса. Это общая схема, которая охватывает все особи класса, но при этом во всех отношениях не похожа ни на одну из своего класса. Так, моя концепция четвероногих включает в себя всех четвероногих животных, но не соответствует во всех отношениях ни одному конкретному животному; моя концепция треугольника охватывает все треугольники, но не согласуется в деталях ни с одним конкретным треугольником. Общая концепция не может быть точно подогнана под какой-либо конкретный объект, но она изобилует множеством частностей. Эти положения можно проиллюстрировать на примере понятий лошадь, птица, цвет, животное и т. д.»

Таким образом, мы можем начать воспринимать различие и разницу между понятием и ментальным…